被强制原子化的个体很难和单位做对抗，又为什么会这样
被强制原子化的个体很难和单位做对抗，又为什么会这样呢。//@白鱼Fiasili:年青一代在这样的社会环境仍然成长成了公民，企业和社会却连把他们当成人对待都学不会
转发 @王太虚wray: 因为看到同事被抬上救护车我被拼多多开除了 王太虚wray的微博视频
来自弦子的微博
最近更新 56 頁 Toggle Comment Threads | 快速鍵
-
xianzitweets
-
xianzitweets
姚舜熙甚至还刑事自诉了被他性骚扰的当事人小羊，想要
姚舜熙甚至还刑事自诉了被他性骚扰的当事人小羊，想要被他伤害而勇敢站出来的女孩子坐牢，幸好海淀法院驳回了他的诉讼。他太无耻了。抄袭菌被央美教授索赔20万：我曾经怂过，但现在我选择勇敢面对！
转发 @纽太普同学: 公众号“抄袭的艺术”因为转发了几篇央美教授姚舜熙涉嫌性骚扰及违纪的新闻报道，被这位已经被党内严重警告、校方行政记过的教授起诉索赔20万。
对此事我不表达个人观点，但如果抄袭菌打官司需要钱，或者败诉要赔钱，我出1000。来自弦子的微博
-
xianzitweets
武汉医生艾芬发声
【爱尔医院公开承认医疗过程中的不规范行为并道歉（拒绝私聊）；2.爱尔医院在相关部门管理下全面整改，规范医疗行为，让大众监督。3.爱尔医院对我的眼睛伤害承担相应的责任。】@爱尔眼科医院
转发 @急诊向日葵艾芬: #武汉医生艾芬发声##艾芬在爱尔眼科治眼致右眼近乎失明##爱尔眼科回应艾芬治疗后右眼近乎失明#
艾芬，你到底要的是什么？
我这样问自己。昨晚一个媒体人建议我将诉求清晰地通过文字写出来，我想了想的确很有必要。我知道眼疾需要休息不劳累生气，也清晰知道治疗眼睛对于我目前来说是头等大事。但为什么我要这么辛苦地敲打文字、对付水军说客以及接受媒体采访呢？
视网膜脱落可以比喻成墙纸脱落，手术目的就是把墙纸展平再打激光固定。目前我的右眼里面注射了硅油，它的作用就是把视网膜顶住（油比水轻），所以从10.25视网膜脱落术后开始必须尽量脸朝下趴着休息。3-6月后再次手术取硅油。取硅油后如果复发就需要重新再来一次。有的人复发甚至10余次。网脱的患者不能用力、跑步、拧重物，包括抱孩子。治疗恢复过程漫长而痛苦。网脱对我的伤害远远超过去年疫情中病毒对我的伤害。对付病毒我可以积极主动想办法，对付网脱我只能无奈地听从命运的安排。
去年11月术后我在病床上反复和爱尔进行善意的沟通，希望对我疾病的发生发展有一个让人信服的科学的解释，但爱尔的回话却永远是客气的推脱之词。每一天有无数的患者跨进爱尔的大门，他们随时有可能会遭受我同样的痛苦。作为一名医务人员，作为一名痛苦的视网膜脱落患者，一想到这一点，我就想立刻大声告诉这些患者，如何保护自己的权益，避免同样的悲剧再次发生。爱尔医院完全不根据医务人员行为规范和各种专业诊疗指南来约束自己的医疗行为，常年不主动给患者病历资料，不使用电子信息系统只是手写病历，随意隐匿、篡改、撕毁病历资料，这一状况常年存在，为患者正常维权设置各种障碍，乃至于很多纠纷因为患者没有完整正确的病历资料而败诉，这在法律上就是违法行为，就必须有所改变。
我咨询了相关法律界人士，被告知法院一般会在年后才立案，走司法鉴定打官司这个过程需要两年多，并且爱尔目前可以提供给我的病历资料毫无真实准确性可言。我没法到等到那时候再告诉大家结果。目前硅油是我的保护神，一旦以后取出后视网膜脱落很容易复发，尤其是在情绪激动和劳累后。我不能等到硅油取后再发声让我暴露在复发的风险之中。更何况每一天有无数的患者有可能会遭受我同样的痛苦。
所以我选择媒体发声，我要的是：1.爱尔医院公开承认医疗过程中的不规范行为并道歉（拒绝私聊）；2.爱尔医院在相关部门管理下全面整改，规范医疗行为，让大众监督。3.爱尔医院对我的眼睛伤害承担相应的责任。
至于为什么不邀请第三方医调委来解决问题呢？我认为矛盾的双方至少应该在一些基本的问题（比如我在爱尔的就诊过程）上形成共识才有可能坐下来商谈，否则就是当着第三方吵架。而爱尔集团的调查报告上白纸黑字否认我在6.3曾经挂号就诊的事实，面对明目张胆、严重违背客观事实、毫无诚信的一个集团，邀请第三方来进行调解有意义吗？
如果说还有什么需求的话，那就是希望人世间多一点善良、真诚和光明。我愿意为此而努力
来自弦子的微博
-
xianzitweets
看了一下猫撞的微博，除了一条呼吁…
看了一下猫撞的微博，除了一条呼吁抵制赘婿电视剧的微博消失之外，她关于“网文男作者围剿站出来反对口头性骚扰的女作者”这件事的讨论几乎都在这里。
如果这样的言论算是“制造性别对立”，那些在人肉参会作家、辱骂“女拳”、造谣女权是境外势力的账号怎么没有被处理？在一开始指责受害者的男作者怎么不处理？每天用生殖器辱字眼辱骂女性、造谣女作者跪舔领导的男作者怎么样没处理？
猫撞对自己职场性骚扰的真实回忆引发了很多人的共鸣，如果连这样基于生命体验的情感表达都不允许、连对弱者的回复共鸣、对围攻舆论的气愤反击都不允许，那要怎样进行对话？
这件事完全是由那几位男作者的攻击开始，没想到不但一位都没处理，还禁言了一个为受害者正义反击的博主。
来自弦子的微博 -
xianzitweets
微博社区公告
回忆了一下猫撞被禁言可能是因为发微博抵制了赘婿，既然如此我也会号召身边人不要看这部剧了//@弦子与她的朋友们:看到猫撞的名字很震惊，猫撞就转发了其他博主支持女作者的博文，还分享了一次自己遭遇职场口头性骚扰的痛苦经历，语言也没有过激之处，这样也要禁言吗？
转发 @微博管理员: #微博社区公告# 近日，一些网文作者因某次作者会议中某作者遭受语言性骚扰事件展开激烈争论。期间，有账号借此进行恶意营销，挑动群体对立情绪，引发规模较大的群体非理性讨论及骂战，严重破坏了正常的讨论及网络信息传播秩序，对社区生态造成了恶劣影响。现依据《微博社区公约》有关条款，删除相关微博内容，并对涉及账号处罚如下：
账号@Y-DILINLIN 最早将话题导向群体对立，禁言30天；
账号@异能八卦局长@八组兔区爆料 传播大量相关挑动性不实内容，禁言15天；
账号@猫撞 @吃瓜卫视 @吃瓜鹅每日搬 @向上娱乐 @收视率贡献专家 @Real皮皮王 @饭圈阿姨 @扒圈小猪 导致大量相关对立信息转发和传播和评论，禁言7天。
附：
被处置账号如有异议，可通过此链接进行申诉：https://kf.weibo.com/form/list?class1=121&class2=302&label=1来自弦子的微博
-
xianzitweets
微博社区公告
看到猫撞的名字很震惊，猫撞就转发了其他博主支持女作者的博文，还分享了一次自己遭遇职场口头性骚扰的痛苦经历，语言也没有过激之处，这样也要禁言吗？
转发 @微博管理员: #微博社区公告# 近日，一些网文作者因某次作者会议中某作者遭受语言性骚扰事件展开激烈争论。期间，有账号借此进行恶意营销，挑动群体对立情绪，引发规模较大的群体非理性讨论及骂战，严重破坏了正常的讨论及网络信息传播秩序，对社区生态造成了恶劣影响。现依据《微博社区公约》有关条款，删除相关微博内容，并对涉及账号处罚如下：
账号@Y-DILINLIN 最早将话题导向群体对立，禁言30天；
账号@异能八卦局长@八组兔区爆料 传播大量相关挑动性不实内容，禁言15天；
账号@猫撞 @吃瓜卫视 @吃瓜鹅每日搬 @向上娱乐 @收视率贡献专家 @Real皮皮王 @饭圈阿姨 @扒圈小猪 导致大量相关对立信息转发和传播和评论，禁言7天。
附：
被处置账号如有异议，可通过此链接进行申诉：https://kf.weibo.com/form/list?class1=121&class2=302&label=1来自弦子的微博
-
xianzitweets
性骚扰女粉丝说要看隐私部位…
性骚扰女粉丝说要看隐私部位、转发鲍毓明的自白言论说要吃瓜，在自己的地方恶心人就完了，怎么连中文都看不懂就急着来造谣别人啊？
川普这几年在推特上说什么了？说新冠肺炎是中国肺炎引发对华裔的暴力、发布虚假疫情消息、鼓励种族主义者煽动针对黑人的暴力、污蔑任何反对他的女性长相难看靠男人上位、歧视性少数群体、鼓励群体聚集，世界上有任何一个领导人可以有这样的言论自由吗？
上一个这么公然发表种族言论、公然将整个世界拉入暴力情绪的领导人是谁？希特勒还是墨索里尼？让这种人继续煽动极端情绪的后果是什么？等待第三次世界大战？
为什么有人觉得特朗普应该享有毫无限制的表达自由？因为他是总统？恰恰相反，作为总统，他的言论限制应该大于普通人。即使是私人账号，大部分人依然将他视为政府的象征，他的言论就应该和政府发言同意，至少不可以公然传播对立与歧视。
那特朗普的言论自由应该由谁限制？我说的很清楚了，政府和党派（两党）早就应该拿出举措，不要四年来任由他煽动针对中国、黑人、女性、性少数、反对党、科学抗疫的仇恨，让整个世界都陷入对立与混乱。
一个代表了国家政府形象的种族主义者、反科学疯子，当他的言论自由给整个世界都带来了危险，这不需要限制吗？
那这是谁的责任？就简单是平台和资本的责任吗？指望平台去对抗一个国家的总统？特朗普现在真的没有权利了？这只能骗骗对政治毫不关心的人，事实是冲击国会山之后依然有160名参议员按照他的要求质疑了宾州选举，特朗普依然是整个共和党最重要、影响力的人物，没有之一。
谁也不知道四年之后共和党会不会卷土重来，社交平台也不会知道自己的行为会不会遭遇党派的报复或者特朗普本人的起诉。你说这是趁着特朗普权力下滑才这么做当然对，但谁也不能要求商人为了正义去和政府死磕吧？
那我想表达的是讨论有没有言论自由吗？我表达的是，讨论特朗普作为总统的言论自由本来就是非常可笑的，他的问题就在于他有了太大的言论自由。
平台的垄断需不需要讨论？需要。但在特朗普的例子里，恰巧是平台承担了责任，而真正应该约束总统的党派、政府、法律在四年来都没有作为。
我不懂美国的法律，或许在此之前社交平台并不常见，没人想过会出现这么糟糕的局面，但是四年来特朗普的肆意妄为是显而易见的，政府和制度没有试图去制约总统所谓的“言论自由”，那就是政府和制度都出现了问题。
我确实不知道推特封禁特朗普言论有什么好嘲笑的，无非是平台终于做到了政府和党派（两党）早就该做到的事情：让一个疯子总统停止煽动暴力。
我也想问这些人到底在想什么，让特朗普继续散德行、扩大影响力然后再次竞选总统吗？让他继续仇视中国、种族歧视、鼓吹暴力？你在家敲键盘能给自己敲出一个导弹防御系统是吧？
我看你们确实是很有言论自由啊，我没有表达自己观点的自由，你倒是有指控我境外势力的自由？
18年共和党上位的时候我站出来是拿了美国的钱，20年民主党上台我就变成拿了民主党的钱？你脑洞这么丰富，怎么不说美国大选是我操纵的呢？cia给你的情报吗？
我作为中国人，还没有给一个极端仇视中国的总统被禁言叫好的权利了？还没有批评他言论太自由的权利了？你拿的哪个国家的钱不让我批评美国总统？打男权打疯了吧？
来自弦子的微博 -
xianzitweets
#性骚扰# 公益大佬邓某诉邹某…
【“令人毫不迟疑的确信”这样的证据标准更不符合性骚扰、性侵害、家庭暴力等案件的特殊性。这类案件一般发生在私密空间，特别是类似本案这样猥亵或者未遂的情况，不要说十年前，即使现在大量同类案件也很难有直接的证据。】
转发 @李莹婚家律师: #性骚扰#
公益大佬邓某诉邹某、何某名誉权纠纷案近期作出一审判决，被告败诉。此案是因性骚扰/性侵引发的，因此邓某是否实施了性骚扰/性侵行为，是被告是否构成名誉侵权的关键点，但看了一审判决书，我认为有几点值得商榷：第一，本案采用“令人毫不迟疑的确信”这样的证明标准，明显过高，有违我国民事诉讼相关的证据标准要求。民事诉讼的证据标准采用高度盖然性标准，即使在对证据要求更高更严格的刑事诉讼法，案件的证明标准也仅仅是“排除合理怀疑”，绝做不到“令人毫不迟疑的确信”。
第二，“令人毫不迟疑的确信”这样的证据标准更不符合性骚扰、性侵害、家庭暴力等案件的特殊性。这类案件一般发生在私密空间，特别是类似本案这样猥亵或者未遂的情况，不要说十年前，即使现在大量同类案件也很难有直接的证据。
第三，也是目前性骚扰、性侵害等案件最有争议的问题，当被告和原告陈述不一致的时候，谁更可信？
在目前传统观念主导下，对性骚扰、性侵害这类事件还存在偏见，对受害人进行污名化。据源众家庭与社区发展服务中心进行的有关职场性骚扰的司法大数据研究表明，有20.6%的案件是由嫌疑性骚扰者作为原告对受害人及其亲友追究名誉侵权。在缺乏直接证据的情况下，受害人其实同时承受着社会舆论压力和法律风险。
此前有类似判例，法官说理时表示，“受害人不会自毁清誉，构陷的可能性小，证言可信度高”。这其实是考虑到了目前社会现状对性骚扰受害人存在偏见的因素。在这样一个具有一定社会影响力的案例里，且不论判决结果如何，法官在说理时如果能采取一定的性别视角，考虑性骚扰、性侵害等案件的特殊性，也许更能体现其专业性和同理心。
来自弦子的微博
-
xianzitweets
封川普的号到底算不算侵犯他的言论自由
至少到目前为止，“言论自由”还是针对公权力的要求，而不是私人企业。
转发 @陈迪Winston: 封川普的号到底算不算侵犯他的言论自由？法理意义上并没有。除非两种情况：1、各大平台是出于政府指令而作出封杀行动的，那将会是以公共权力剥除人的表达权利，那么这个指令将需要进一步接受第一修正案原则的检验；2、川普因其发言在法庭上被判罪了，而这个判决有可能违背第一修正案的精神。
但现在是这两种情况吗？都不是，so far这是一个行业抵制，有的平台还没封，也没有川普治下的政府进场封了川普号的证据。其次这些公司都是私营主体，在私人地盘上管理自己的产业够不着法律意义上的侵犯言论自由。
当然如果他们多写一条“根据相关法律法规作出如下决定”那就是完全另一回事了，因为要争的就是那个“法律法规”本身是否合宪。但现在不是，所以川普也只是说要建自己的平台，而不是说你们Twitter、Facebook违犯美国宪法。
那么美国这些社交媒体平台是在执行一个什么尺度的言论标准呢？显然要比美国的法律窄很多。如今平台方控诉川普的这些言论问题，一是煽动暴力，二是不实信息，他都还没有做到能在法庭上惹麻烦的程度。从1969年Ohio vs Brandenburg开始，美国法院对于危险言论的容忍度，从bad tendency“坏倾向有罪”恢复到了imminent lawless action“马上就要引起违法行为”。如果仅是诱导暴力的话，对1969以后的判例都太远了，人家3K党到犹太社区游行集会都OK。
也就是说，法院可以容忍的发言，第一修正案可以容忍的发言，社交媒体不能忍。他们事实上就是在摸索并操作一套更加严格的标准，而且他们也确实可以这样。
法律上这些都是没得说的。但从现实生活的直觉来看，如果你骂了平台老板就要被平台老板封号，你肯定还是会觉得自己的言论自由被侵犯了。为什么？因为平台在你的公共表达生活里比重确实太大了，大到就是一个公共空间，一个public sphere。
虽然确实有不止一家平台，但是一个平台说封你的号且不允许转世，和二十年前一家报纸说我们永远不会采用你的投稿，根本不是一个量级的体验。这个时代的平台权力大太多了，封杀你一处就相当于剥夺了你公共生活的一大部分，过去再大的媒体渠道都不至于有这种程度的权力感。
但是社交媒体这个public sphere，又偏偏是一个privately-owned public sphere（我在说人家啦别杠），所以这允许了这些私营主体跑在宪法和判例前头，发挥主观能动性自行制定和调整管理标准。可是私营主体配拥有这种巨大的权力吗？一部分人当然是认为不的，比如川普那一边的就肯定反对，你们这些科技公司liberal scum。
但另一部分人就认为分明非常有必要啊，看看现在社交媒体撬动社会情绪的能力有多强大，各种偏见和仇恨分子全都跑到水面上来了。这是以前没有过的力量，所以现在也要有相适应的新标准不断与时俱进地跟着上，才能控制住这前所未有的魔鬼。平台现在是管得太松还是太严了？可能谁都会说太严了，但谁也都会说人渣还是太多所以这还是你们平台做得不行。
所以这里至少可以提出两个问题。第一个就是前面说的，社交媒体在新的公共生活中位置太重、权力太大，但同时它又是私营的，以至于它们可以在既有的公共制度体系之外自行私有这部分权力。有人觉得这太糟糕，偏偏硅谷多左棍；又有人觉得幸好如此，不然蛆块链抱团更没边。
第二个问题则是，旧的言论规则体系在新的时代不足够管用了，因为现在出现了它没能覆盖到却富有权力的新位置。
虽然也有人很早就聊过，社会权力会有它比政治权力更加强大、更能威胁言论自由的时候，譬如密尔19世纪中就有说过这话。但至少迄今的所有重要的现实制度设计都还是集中在约束政治权力层面的，毕竟最长时间以来政治权力的压迫都是最最重大的对自由的威胁，以至于其他都来不及让人费神。第一修正案就是写出来限制美国政府的，但你现在要说Twitter和Facebook怎么怎么着，这些旧文本都管不上，管得上的新制度资源还没发明出来。
但这些都是我无聊在说人家的问题啦，跟我们这边没有什么好类比的，别过度联想。
来自弦子的微博
-
xianzitweets
弱势群体想要的是不被歧视、不被污名、身体自主的自由
弱势群体想要的是不被歧视、不被污名、身体自主的自由，这无疑会限制某些人的行为与言论。然而歧视、谎言与侵犯的特权本来就是缺少限制所导致，请思考自己被限制的到底是特权，还是自由。
来自弦子的微博
弦子的微博 
回應